1.arxiv被拒
arXiv重磅新规！从现在起，arXiv中的CS板块，关于「综述/调研」和「立场」类的论文，全部经由同行评审后，才可以被收录。
2.arxiv审核
也就是说，以后不带「同行评审通行证」，就别想上车！消息一出，一度登上HK热榜TOP3。
3.arxiv会被剽窃吗
过去，这类论文本来就不在arXiv正式接收范围内，但因为数量少、质量高，由此被接收而现在，LLM生成论文激增，各大顶会/期刊全都蚌埠住了，更别提arXiv如今，arXiv CS每月数百篇综述涌进来，90%都是「带注释的文献清单」，基本没有实质性的价值。
4.arxiv提交
由此，arXiv官方决定收紧CS这类论文的把关接下来，「综述」和「立场」论文已被期刊、顶会接收，并完成同行评审后，就可以收录到arXiv CS提交时，作者需同时提供经同行评审的期刊引用，以及DOI元数据。
5.arxiv发表
MIT EECS副教授Phillip Isola认为，这一步走错了方向，同行评审有各种途径。arXiv就该保持「科研界GitHub」的定位，没必要搞成学术期刊的样子。
6.arxiv审核时间
还有人大呼：AI界需要一个新arXiv。
arXiv CS惊天变革，先过评审再上车在arXiv官方博文中，详细阐述了这次大改革的前因后果，以及未来的具体方向。
这并非真正的「新政」，如何说起？上述两类论文，并非arXiv官方接受的内容类型，过去偶有收录，出于版主裁量，原因在于当时数量少且质量高、对社群有价值那么，为什么arXiv CS分类要做出此项变更？具体原因，不言自明。
在过去几年里，arXiv论文数量泛滥生成式AI/大模型的出现，撰写论文变得轻而易举，尤其是不包含新研究成果的论文，从而加剧了这一问题实际上，在arXiv中所有分类都出现了提交量的大幅增长，但在CS中尤为显著。
此次做法变更的目标是：帮助arXiv读者更轻松地找到由领域专家撰写的、有价值的综述文章和立场文件让审稿人能腾出时间，专注于处理arXiv正式接纳的内容类型，从而缩短稿件积压时间，持续推动科学发现的步伐归根结底，arXiv的核心宗旨是快速、自由地分享研究论文，促进科学发现。
AI批量「炮制」论文，arXiv爆仓过去，arXiv CS收到的综述或调研文章数量相对较少，但文章质量极高，均由资深研究人员应《Annual Reviews》、《Proceedings of the IEEE》和《Computing Surveys》等出版机构之邀撰写。
同时，提交至arXiv的立场文件同样罕见，通常由科学学会或政府研究小组发布。尽管当时与现在一样，这些论文不属于arXiv正式接纳的内容类型，但arXiv审稿人因其对研究界的学术价值而予以接收。
时至今日，情况发生了巨大变化——arXiv总提交量急剧上升，现在每个月都会收到数百篇综述文章LLM出现使得这类内容，可以相对容易地按需批量炮制目前，平台中收到的大多数综述文章，只不过是附有注释的参考文献列表，并未对开放性问题展开实质性探讨。
不过，也不能一概而论，一定也有高质量的此类论文arXiv志愿审稿人团队，没有足够的时间和精力去审查每月收到的数百篇此类文章如今，期刊和顶会已成为最靠谱的「外援」他们专门约稿，征集读者所关心、感兴趣的主题的立场文件和综述文章。
比如AI隐私、伦理、安全、保障这类，而且深入评审，可以确保论点有据、质量在线、学术价值拉满学界大佬炸锅：消亡的开始对于这一政策，学术界大佬们表达了不同的看法前谷歌DeepMind大佬Ahmad Beirami，对当前arXiv现状表示认同，但新规的劣势也很明显：。
我理解arXiv想筛掉明显垃圾文章，但搞这种门槛会把优质内容也误杀，拖慢成果发布速度，估计很多作者会干脆转投其他平台发快稿
评论(0)