AAAI26 | 首个英文原生「弱智吧」！逻辑谬误数据集与生成框架来了（

1.逻辑谬误英文版

在大模型已经能写代码、写论文的2025年，它们到底能不能看穿人类日常话术里的逻辑坑？最近，澳大利亚新南威尔士大学、复旦大学和卡内基梅隆大学组成的团队给出了一个系统答案：他们从英文Reddit社区里挖出了一个原生版「弱智吧」，构建了首个

2.24种逻辑谬误和他们的英文表述

高质量英文原生逻辑谬误基准SMARTYPAT-BENCH，并提出一个基于Prolog的逻辑谬误自动生成框架SMARTYPAT，论文已被AAAI收录。

3.逻辑学谬误英文

参考资料：https://arxiv.org/abs/2504.12312论文的结论是：推理模型在有没有谬误这件事上反而更容易想太多，误把正常句子当谬误，但一旦确定有谬误，推理模型在这是什么谬误的分类任务上又明显更强，大模型与Prolog两者配合能显著提高逻辑谬误数据的质量和可控性。

4.逻辑谬误英语翻译

为什么要搞一个英文「弱智吧」基准？论文系统梳理了现有逻辑评测基准，并给它们分了四个维度NE：是否原生英文；CQ：是否包含狡猾提问（Cunning Question），类似弱智吧风格；RW：是否来自真实世界语料；。

5.逻辑谬论的英文

FL：是否有细粒度谬误标签。

6.逻辑谬误列表logical fallacies list

FOLIO、LogicBench等符号逻辑数据集：NE ✓，但 CQ / RW / FL 全 ✗，像「逻辑学课后习题」，形式严谨，却离自然语言很远；LOGIC、LFUD、BIG-Bench等：会从试题或百科句子改写，句子自然度好一些，但情境单薄、谬误类型粗糙；

7.八大逻辑谬误事例英语

COIG-CQIA、RuoZhiBench：来自中文论坛「弱智吧」，有真实世界狡猾提问，但要么是中文，要么是翻译到英文后语境变形，而且多没有细粒度标签在对比表里，SMARTYPAT-BENCH是唯一NE / CQ / RW / FL全部打勾的基准——既是原生英文，又真来自英文版弱智吧，还带精细的谬误类型标注。

8.常见逻辑谬误中英对照

Reddit版弱智吧从25万帖子里抠出502条有毒句子这次的SMARTYPAT-BENCH，灵感来自Reddit上著名的r/ShittyAskScience板块，里面充斥着类似这样的提问If smoking is so bad for you, how come it cures salmon?